“天地不仁”引錢鐘書辨正

發貼人：白色帝企鵝

發貼時間：2010－4－3

對於凡人的價值，我一貫的觀點認為重要的有兩個，一是文學性即故事性，在此方麵凡人的強大眾所共見，毋庸置疑；二是諷刺性即對世情的投射，也許wy有意為之，也許無意為之，無論怎樣都是了不起的。

對於修仙所反映的“道”，這方麵不是太重要，凡人的好就好在冇有大加闡釋，例如月票榜總領先的那兩位，那樣做反而落了下乘，成了糟粕。

但是通過凡人的人物和情節，讀者自己有所體會另當彆論，如邊荒道友，他的幾個帖子都很可觀。

有的道友就不同了，看重這個道但是又冇弄透徹，當真是不取精華，反取糟粕。

天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。

我絡小說不多，好像是從誅仙開始，這句話成為網絡小說的名言了，有道友以指出，誅仙根本冇搞懂這句話的含義，可謂謬種流傳，貽害無窮。

借錢鐘書老先生的觀點，今天說說老子的這句話。

注解一：芻，音chu除，辭海解釋有三義，一為割草，二為喂牲口的草，三為草把。

芻狗，一說為草和狗，一說為古代祭祀用茅草紮成的狗，祭祀後則棄去。二說不同，但都指輕賤無用的東西。

注解二：“不仁”，下麵一段兩＃之間是錢老的論述，原文為文言，我略為增加點字詞，後麵都如此處理。

不仁有兩種含義，不可不分辨。一如《論語。陽貨》之“予之不仁也”或《孟子。離婁》之“不仁暴其民”，是涼薄或凶殘的意思。二如《素問。痹論》第四三之“不痛不仁”或《廣韻。三十五》之“傻偢、不仁也”，麻木或癡頑的意思。

前者忍心，後者無知。“天地不仁”屬於後義。杜甫《新安吏》雲：“眼枯即見骨，天地終無情”，是解釋老子這句話天然渾成之語。

現在對於老子這句話的解釋，一般都是這樣，天地聖人對萬物百姓是淡漠的，當作芻狗。無愛無憎，不加乾涉。

老子全書，講道法天地，道法自然。“聖人”以天地為儀型，五千言中大書不一書。天地不仁，因此聖人也不仁。但是人真的能做到太上忘情嗎？

求“合”乎天地“不仁”之“德”，以立身接物，強橫的人一定會慘酷而無慈憫，懦弱的人一定會脂韋（阿諛或圓滑）而無羞恥。黃老道德入世而變成韓非子的刑名苛察。《史記。韓非傳》“其極慘噭少恩，皆原於道德之意”；《三國誌。魏書。鐘會傳》：“於會家得書二十篇，名曰《道論》，而實刑名家也”，這可以作為佐證。

曰“天地不仁”，明事之實然，格物之理也。曰“聖人不仁”，示人所宜然，治心之教也。前者百世之公言，後者一家之私說。至於人與天地合德而成聖，則事願或相違，心力冇不副，仰高鑽堅，畫虎刻鵠，宜然者又未必果然。此不可不熟察而分彆言之也。

上麵就是錢老先生的觀點，出自《管錐編》第二冊《老子王弼注》第四則。

我很認同，老子的這兩句話應該分彆對待，上句是客觀真理，天地也可以說整個宇宙是物理的，自然的客觀存在，不具備思想、意誌、感情，無所愛憎，更非主宰。

而下句，無論是針對哲人，還是治民治世的人，都是不可能做到的期望，勉強去做，反而畫虎不成反類犬。

人能法效天地，泯滅人性嗎？如果泯滅了人性還能算是人嗎？古往今來哪能找出一個能做到這般淡漠忘情的人，包括老子本人。

白居易《讀老子》：“言者不知知者默，此語吾聞於老君。若道老君時知者，緣何自著五千文？”

這一點，倒是魏無涯看得清楚，他在麵對古魔的魔氣灌體誘惑時，對王天古說的最好，“你二人範什麼糊塗！真以為灌注了魔氣後。你二人還會是原來地你嗎。”

因此，建議各位道友以後不必引用老子的這句話了，其實也冇有什麼意思。我們大家都知道宇宙是按照自身規律運行的了，這方麵進化論、物理定律講的更清楚。

至於治世之術，漢初用黃老之術，有文景之治，漢宣帝說的清楚：“漢家自有製度，本以霸王道雜之；奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！”

無論外儒內法，還是外道內法，都相似。這個話題說下去就遠了，暫且打住，還是接著看小說吧。

。。。。。。

收集整理人：纖纖jojo

。。。。。。